ВАС продолжает лоббировать введение прецедентного права

Глава Высшего Арбитражного Суда продолжает лоббировать идею реализации в России прецедентного права, характерного, прежде всего, для США и Великобритании. Формально это позволит судам более гибко реагировать на усложняющиеся социально-экономические реалии. Однако на самом деле, что не отрицает и Антон Иванов, «прецедентность» будет способствовать формированию арбитражной «вертикали». В частности, в настоящее время арбитражные судьи на местах во многом зависят от региональной власти, которая пытается воздействовать на их решения. Прецедентная система исключит возможность такого давления, поскольку судья регионального суда резонно укажет пытающимся влиять на него чиновникам, что его решение все равно будет отменено вышестоящей инстанцией.

Формированию «вертикали» должно способствовать и введение института преюдициального запроса. Он позволяет нижестоящему суду до вынесения решения запрашивать разъяснения у вышестоящих инстанций. Другими словами, суд будет фактически уточнять, какой вариант решения устроит вышестоящее руководство.
Конституционный суд такое положение дел не устраивает, поскольку это ставит под вопрос его статус «первого среди равных» (ранее по подобному вопросу он уже вступал в заочное противостояние с Верховным судом). КС имеет право выносить суждение о соответствии Конституции любой нормы закона и обязывать парламент ее изменять, если она признана неконституционной. Таким образом, он может оказывать влияние на формирование норм права, которые потом безоговорочно должны применять в своей деятельности формально равные ему по статусу ВАС и Верховный Суд. В то же время введение в практику норм прецедентного права, когда нижестоящие суды должны ориентироваться на решения вышестоящих, наносит заметный удар по статусу КС как лидера среди топ-судов.

В конце 2009 года была развернута серьезная медиа-кампания, призванная не допустить укоренения в российской практике норм прецедентного права. В частности, ряд видных юристов, в том числе и известная своей активной либеральной позицией судья КС в отставке Тамара Морщакова, выпустили сборник статей, посвященный актуальным проблемам российской правовой системы. Выдержки из него были опубликованы в авторитетных СМИ, в частности, в газете «Ведомости». Однако, судя по анализу этих публикаций, основной их «мессидж» состоит в том, что нельзя подменять судебной практикой (квазинормами) нормы права, поскольку это якобы грозит серьезными неприятностями.

Вероятно, такая кампания стала реакцией КС и поддерживающих его игроков на постепенное снижение статуса Суда по сравнению с двумя другими высшими судебными инстанциями. В частности, весной  2009 года глава государства инициировал внесение поправок в законодательство, направленных на унификацию порядка наделения полномочиями судей всех трех высших судов. Конституционный Суд же до этого времени был в более привилегированном положении, чем два остальных суда, что вызывало нарекания со стороны части юридического сообщества.

Антон Иванов пытается продолжить наступление на позиции КС и по другим направлениям, стремясь лишить конкурента статуса единственной инстанции в этой ветви власти, которая оказывает влияние на формирование законодательства. В частности, он обнародовал инициативу, согласно которой президент РФ может вносить поправки в Конституцию, но не в ее «тело» (этот процесс громоздок и зарегулирован), а отдельно, по американскому образцу. Это позволит главе государства избегать проведения поправок как минимум через две палаты парламента (для отдельных глав предусмотрен более сложный процесс с созывом Конституционного собрания).

Верховный суд демонстрирует амбиции

В свою очередь, Верховный суд обнародовал инициативы, которые позволяют ему влиять на проходящие в стране политические процессы. В частности, пленум ВС принял постановление, разъясняющее ключевое положение 108-й статьи Уголовно-процессуального кодекса, фактически запрещающей брать под стражу лиц, совершивших экономические преступления в ходе своей же предпринимательской деятельности. До сих пор суды по-разному трактовали понятие «предпринимательство» и, как следствие, отказывали в ходатайствах обвиняемым о замене ареста на иную меру пресечения. Теперь Верховный суд постановил, что судьи, вынося решения, должны руководствоваться понятием о предпринимательстве по Гражданскому кодексу. Ранее же звучали предложения, в соответствии с которыми необходимо было дать определение такой деятельности непосредственно в УПК или УК.

Читателю на заметку: юридическое бюро «Ex lege» (exlegehelp.ru) оказывает услуги по регистрации ООО (Общества с ограниченной ответственностью) в Москве. Регистрация ООО в Москве достаточно сложная процедура, требующая участия опытных и грамотных юристов. Сотрудники бюро предоставляют услуги по «регистрация ООО под ключ». Если клиент приобретает юридические адреса — скидка 10 % на регистрацию юридических лиц!

Решение ВС критически важно для многих резонансных дел, в которых обвиняются известные предприниматели. В первую очередь речь идет о «деле ЮКОСа», в котором суд признал деятельность подсудимых Михаила Ходорковского и Платона Лебедева не предпринимательской, и на этом основании отказал им в освобождении из СИЗО. Позиция ВС означает, что принятое ранее решение в отношении экс-олигархов незаконно.

ВС пытается увеличить объем своих полномочий и в других сферах. В частности, общие контуры судебной реформы были обозначены главой Верховного суда Вячеславом Лебедевым на встрече с Дмитрием Медведевым еще в октябре 2009 года. Помимо формально провозглашенной задачи – уменьшить количество вступивших в силу решений, отмененных надзорной инстанцией – данная инициатива направлена на достижение еще как минимум одной цели. Речь идет об уже одобренном парламентом и подписанном президентом законе «О дисциплинарном судебном присутствии», который (в числе прочего) направлен на выравнивание возможностей ВАС и ВС по влиянию на судейское сообщество. В частности, до последнего времени ВС де-факто являлся последней инстанцией, в которых рассматриваются дела о проступках судей, в то время как после принятия вышеуказанного законопроекта такой инстанцией стало присутствие, где оба высших суда представлены на паритетной основе. В подобной ситуации ВС необходима компенсация выпадающих функций, которой вполне может стать усиление его возможностей по пересмотру решений в порядке надзора.

Слухи о судебной «карьере» Дмитрия Медведева

Согласно вброшенной в экспертное сообщество информации, представители «тандема» достигли согласия о том, что Владимир Путин в 2012 году возвращается в Кремль. Это якобы необходимо для того, чтобы члены его команды провели приватизацию активов, в настоящее время являющихся государственными. Реализовывать эту программу будут представители либерального крыла «путинской команды» (Чубайс, Греф, Кудрин).

В связи с этим повышенное внимание вызывает концентрация полномочий именно в судебной ветви власти. В отличие от предыдущей версии слухов, где Дмитрия Медведева «трудоустраивали» на пост руководителя КС (якобы именно поэтому в настоящее время эту вакансию де-факто утверждает президент), сейчас утверждается, что он займет пост главы трех высших объединенных судов. Якобы именно «под Медведева» члены его команды «накачивают» судебную ветвь власти дополнительными полномочиями и выстраивают в ней «вертикаль». Однако проект по объединению трех судов в один формально противоречит Конституции (на это указал и Антон Иванов), хотя при желании можно найти обходные пути.