В свое время профсоюзный лидер посетил автоматизированные заводы Ford. Указывая на всех этих роботов, хозяин спросил: «Как вы собираетесь собирать профвзносы с этих ребят?» Ройтер ответил: «А как вы собираетесь заставить их покупать машины Ford?» Автоматизация не нова. Как не новы дебаты о ее последствиях. Насколько в таком случае то, что Эрик Брюньолфссон и Эндрю Макафи называют второй эпохой индустриализации, меняет эти вопросы и ответы?
Лоуренс Мишел из Economic Policy Institute не согласен, что первое является основной причиной второго. Он подчеркивает: «Две трети выросших доходов наиболее обеспеченных слоев обусловлены ростом зарплат руководителей, особенно в финансовом секторе». Кроме того, влияют и изменение социальных стандартов, увеличение выплат акционерам и чрезвычайное развитие финансового сектора. Технологии являются фактором, но не они определяют экономические результаты.
Однако роль технологий может стать более важной. Брюньолфссон и Макафи также настаивают, что они принесут нам процветание. Это изменит распределение возможностей среди рабочих, а также между рабочими и владельцами капитала. Воздействие инноваций проявляется сложно и многими путями. Оно включает: новые услуги, например Facebook; перекраивание старой системы распределения с помощью iTunes или Amazon; новые продукты, например смартфоны; и новые машины, например роботы. С последними связаны опасения, что «умные» машины сделают ненужными множество людей. В недавней статье Карл Фрей и Майкл Осборн из Оксфордского университета пишут, что автоматизация создает значительную угрозу 47?% рабочих мест в США. В XIX веке, говорят они, машины заменили ремесленников и сделали выгодным неквалифицированный труд. В ХХ веке компьютеры заменили работников со средним доходом, поляризовав рынок труда. В следующие десятилетия, однако, «большинство рабочих в транспорте и логистике, а также значительная часть офисных и административных служащих и работников производства, скорее всего, будет заменена компьютерным капиталом». Более того, «в ближайшем будущем компьютеризация преимущественно будет вытеснять малоквалифицированных и низкооплачиваемых». Это обострит неравенство.
Рост производительности может привести к разным вариантам развития. Возможно, произойдет значительное шоковое переустройство из?за отстранения рабочих. Рыночные зарплаты неквалифицированных людей могут упасть значительно ниже приемлемого для общества уровня. И с учетом других новых технологий роботы могут сделать распределение доходов еще более неравным, чем сейчас.
Во-первых, новые технологии принесут как хорошее, так и плохое. Мы можем приспособить это хорошее и справиться с этим плохим. Во-вторых, образование — не палочка-выручалочка. Хотя бы потому, что мы не знаем, какие навыки понадобятся через 30 лет. В-третьих, нам следует переосмыслить досуг. Долгое время богачи вели праздную жизнь за счет усердно трудящихся масс. Развитие «умных» машин позволяет гораздо большему числу людей вести такую жизнь, не эксплуатируя других. Царящий ныне пуританизм считает такое безделье отвратительным. Хорошо, путь люди интенсивно развлекаются. Разве есть какая?то другая настоящая цель у гигантского роста благосостояния, которого мы добились?
В-четвертых, нам нужно перераспределить доходы и богатство. Такое перераспределение может принять форму базового дохода для каждого взрослого наряду с образованием и обучением на любом этапе жизни. Таким путем более приятная жизнь может стать реальностью. Наконец, если снижение занятости ускорится, будет крайне важно обеспечить, чтобы росту спроса соответствовало увеличение поставок. Тогда многие страхи по поводу нехватки работы исчезнут.
Развитие «умных» машин — исторический момент. Это изменит многие вещи, включая нашу экономику. Потенциал очевиден: технологии могут сделать жизнь человеческих существ намного лучше. Случится ли это, зависит от того, как доходы будут возникать и распределяться. Возможно, в итоге мы придем к крошечному меньшинству победителей и огромному числу неудачников. Но такой результат вовсе не неизбежен. Необязательно приходить к технофеодализму. Сама по себе технология не определяет результаты — это дело экономических и политических институтов. Если имеющиеся не дают нужных результатов, нужно сменить их.