Члены комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Елена Бондаренко (Партия регионов) и Рустам Раупов (УДАР) зарегистрировали законопроект, согласно которому провайдеры телевизионных услуг будут освобождены от обязанности заключать договоры с правообладателями и платить вознаграждение за ретрансляцию их контента на каналах, входящих в универсальную программную услугу (УПУ).

Эта услуга — так называемый социальный пакет телеканалов (28 общенациональных и несколько региональных телеканалов), к которому по закону все зрители должны иметь беспрепятственный доступ.

Читателю на заметку: опытный адвокат Терентьевский Павел Анатольевич (персональный сайт — www.terentevsky.ru) оказывает помощь по уголовным делам в Москве.
Многолетний опыт адвокатской практики по уголовным делам позволяет определить правильное направление юридически значимых действий и избежать ошибок, влекущих неблагоприятные, а порой и непоправимые последствия. Если вам нужна защита, обращайтесь к адвокату Павлу Терентьевскому.

Как отмечают авторы законопроекта, в последнее время к провайдерам, программы которых включены в состав УПУ, поступают претензии третьих лиц относительно правомерности использования объектов интеллектуальной собственности при ретрансляции их авторских продуктов. Только на протяжении 2013 г. с подачи ассоциации по управлению аудиовизуальными правами «АРМА-Украина» было возбуждено 13 уголовных дел против провайдеров ТВ за неуплату роялти правообладателям. Как рассказал директор ассоциации Роман Семешко, на сегодня он подготовил еще 30 обращений в генеральную прокуратуру с претензиями к провайдерам. «АРМА-Украина» объединяет Ассоциацию продюсеров Украины, Коалицию исполнителей и продюсеров Украины, Лигу аудиовизуальных правообладателей, ВО «Синема» и Международную ассоциацию по управлению аудиовизуальными правами AGICOA. В ее управлении — права на использование около 180 тыс. произведений. Основное направление — защита прав на отечественную видеопродукцию.

Семешко называет инициативу депутатов «противоречащей всем европейским нормам». «Он (законопроект) составлен людьми, которых нужно проверить на понимание права как такового и европейских стандартов, которые сейчас адаптируются в Украине», — отметил Семешко. По его мнению, провайдер является ретранслятором и должен платить роялти правообладателям вне зависимости от того, входит канал в УПУ или нет. «Эти люди, которые пытаются заработать на провайдерах, лоббируя их интересы, утверждают, что по этому закону фильм перестает быть объектом авторского права. Например, возьмем «1+1» (входит в УПУ) и «Enter-фильм», который туда не входит. В первом случае провайдер не должен платить роялти, а во втором — обязан. Ну это же абсурд!», — возмущается представитель «АРМА-Украина». Семешко ранее заявлял, что в 2012 г. провайдеры кабельного телевидения задолжали украинским правообладателям около 150 млн грн отчислений за пользование их интеллектуальной собственностью. Провайдеры телевизионных услуг называют законодательную инициативу вполне логичной и считают, что такие нормы должны действовать не только для телеканалов, включенных в универсальную услугу. «Провайдер занимается вещанием телеканала, но он никак не влияет на то, что идет на нем. А вдруг телеканал захочет прокрутить какой-то очень дорогой контент. Почему провайдер должен за это платить?» — заявил директор киевского оператора «Триолан» Вадим Сидоренко.

Это правовая коллизия, отмечает медиаюрист Андрей Соломаха. С одной стороны, есть закон «Об авторских и смежных правах», который предусматривает отчисление роялти правообладателям за показ их произведений «в кабеле», с другой — о трансляции универсальной услуги, который обязывает провайдеров обязательно транслировать все национальные каналы, указывает он. Как отмечает Сидоренко, за отчисления правообладателям, по идее, должен отвечать тот, кто «заказывает музыку», а не передает ее. То есть сами телеканалы.