Попытка приструнить внефракционных депутатов с помощью лишения Павла Балоги и Александра Домбровского мандатов через суд привела к обратному эффекту и спровоцировала новый виток политического кризиса. Решение Высшего административного суда Украины (ВАСУ) о «признании отсутствия статуса народного депутата» у младшего брата Виктора Балоги Павла и ближайшего соратника Петра Порошенко Александра Домбровского прозвучало как гром среди ясного неба. Да, слухи о возможных проблемах у обоих вследствие отказа от вступления во фракцию Партии регионов ходили с декабря прошлого года, но лишь самые далекие от юриспруденции люди могли допустить подобную судебную операцию.

Субъекты жертвоприношения

Кроме сути данного решения ВАСУ, которое даже лояльные к власти юристы именуют не иначе, как антиконституционным (согласно ст. 81 Конституции, правом досрочного прекращения депутатских полномочий наделена только Верховная Рада), поражает невероятная спешка, когда телегу пустили впереди лошади. Посудите сами: 7 февраля Высший админсуд открыл производство по иску бывшего нардепа Юрия Кармазина, 8 февраля судьи ВАСУ уже огласили по данному делу вердикт, но лишь в резолютивной ее части. А 9 февраля пресс­служба ВАСУ сообщила, что полный текст решения (речь, прежде всего, идет о мотивационной его части) будет изготовлен не раньше чем через пять дней. Тем самым Высший админсуд, приговор которого окончателен и обжалованию не подлежит, самолично подтвердил опасения не только в своей предвзятости, но и в неспособности объяснить, а чем все­таки руководствовались судьи при принятии столь громкого и беспрецедентного вердикта.

Читателю на заметку: компания Укравтоматика (http://ukravtomatika.com.ua) предлагает уровнемеры-анализаторы, которые широко используются в химической промышленности, нефтехимической и газоперерабатывающей отраслях, на нефтяных и газовых базах. Всем заинтересованным лицам сообщаем  контакты Укравтоматика: 03127, Киев, пр. 40-летия октября, 100/2, тел. +380 (44) 275-13-77.

«Говорящие головы» ПР сразу попытались сместить акценты в сторону неких разборок внутри оппозиции. Мол, Кармазин просто мстит за невключение в партийный список «Батькивщины». Но при чем тут внефракционные группы Балоги и Порошенко, с которыми, между прочим, у Юрия Анатолиевича всегда были прекрасные отношения? Для демонстрации незаангажированности Кармазина властью его пресс­секретарь объявил о желании шефа подать аналогичный иск в ВАСУ относительно результатов голосования в округе №59 Донецкой области, где победил кандидат от ПР Александр Васильев, брат нардепа и экс­генпрокурора Геннадия Васильева. Такая подача вполне может произойти, учитывая репутацию Кармазина как лоббиста­многостаночника (за что, в принципе, от него и избавилась объединенная оппозиция), однако возможная результативность данного иска, судя по всему, равна нулю.

Объекты жертвоприношения

На первый взгляд, Александр Домбровский для власти — идеальная мишень в вопросе лишения мандата. Во­первых, он, будучи самовыдвиженцем, победил по мажоритарке в Виннице с большим скандалом и незначительным перевесом над кандидатом от «Батькивщины» Натальей Солейко. Только благодаря Центризбиркому округ №11 не попал в список проблемных, на чем до последнего настаивала оппозиция. Во­вторых, наказать Домбровского за отказ вступить во фракцию ПР (возможно, столь лояльное к нему отношение со стороны ЦИК во время и после выборов объясняется его обещаниями) необходимо в назидание остальным, в особенности его патрону Порошенко. Ну а, в­третьих, бывший «оранжевый» губернатор Винницкой области чужой «бело­голубым», его не жалко. Впрочем, удар по Домбровскому дал повод Порошенко, наконец, открыть забрало и публично поддержать оппозицию с привлечением собственного финансового и медийного ресурса включительно, что оказалось минусом, перевешивающим все вышеперечисленные плюсы. А если учесть новые для Петра Алексеевича горизонты в столичных делах, то данный повод появился как нельзя кстати.

Решение ВАСУ помогло также выйти из тени союзнику Порошенко экс­главе МЧС Виктору Балоге, тем более что второй жертвой суда стал его младший брат. Павел Балога, победивший в закарпатском округе №71 не без скандала и с минимальным отрывом от кандидата­«регионала» Степана Деркача (кстати, близкого соратника члена фракции ПР Николая Рудьковского и по Соцпартии, и по Минтрансу, и по компании «Нефтегаздобыча»), уже назвал судей ВАСУ продажными. «Основной Закон однозначно на моей стороне. Он позволяет мне не выполнять решение, которое само по себе является преступным», — заявил Павел Балога и приоткрыл тайну о своих отношениях с фракцией ПР. Оказывается, в ее составе он пребывал только сутки и еще 13 декабря написал заявление о выходе из нее. Атака на балоговскую семью сопровождалась попыткой снять с регистрации на довыборах в Закарпатский облсовет кандидата от «Единого центра» Андрея Балогу, старшего сына лидера ЕЦ Виктора Балоги, но Закарпатский окружной админсуд отказал в удовлетворении иска. Главная претензия заключалась в том, что Андрей Викторович якобы состоит не в ЕЦ, а в Партии нового поколения. По странному стечению обстоятельств именно в этой партии на момент выборов­2012 пребывал нынешний «регионал» Рудьковский.

Основной вопрос философии власти

Главная проблема для власти состоит в том, как все­таки имплементировать скандальное решение ВАСУ о лишении мандатов Балоги и Домбровского. И дело тут не в политическом аспекте, хотя блокирующая парламент оппозиция стала за них горой, а исключительно в юридической плоскости. Руководители ВР и ЦИК уже принялись «играть в футбол», как это было с пятеркой проблемных округов, а спикер Владимир Рыбак даже пообещал приобщить к разрешению проблемы Балоги — Домбровского Конституционный суд. Хотя вряд ли КС сможет проигнорировать целую статью Конституции, так что отбирать мандаты все же придется путем голосования парламентского большинства. Или, как в ситуации с теми же перевыборами в проблемных округах, отложить принятие решения в долгий ящик.

Впрочем, тут, как говорят в Одессе, две большие разницы. Замораживание темы проблемной мажоритарки выгодно власти, а вот аналогичный подход в случае Балоги — Домбровского крайне вреден. Если одно решение суда можно не выполнять, то почему нужно подчиняться другим судебным решениям? Если окажется, что в данном случае репрессивная машина, явно выйдя за пределы существующего правового поля, таки сделала холостой выстрел, то стоит ли бояться этой самой машины вообще? Как тут не вспомнить «Тараканище» Корнея Чуковского с его маленьким воробьем, у которого отсутствовал страх.