Прикрываясь бюджетными интересами, налоговики ратуют за возвращение им безграничных прав. Государственная налоговая администрация не хочет лишаться полномочий, которые у нее будут отобраны со вступлением в силу Закона «Об основах государственного контроля (надзора) в сфере хозяйственной деятельности». А потому, не дожидаясь указанной даты, ГНАУ разработала изменения к закону, которые выводят из-под его сферы действия налоговые органы.
Напомним, что документ был широко разрекламирован представителями всех ветвей власти как самый значительный шаг на пути к дерегуляции предпринимательской деятельности, поскольку этот нормативный акт действительно устанавливал единые для всех контролирующих органов правила работы, одновременно увеличивая возможность защиты субъектов хозяйствования от неправомерных действий контролеров. Стоит ли говорить, что львиная доля устанавливаемых табу коснулась именно налоговиков. В частности, с 1 января они должны лишиться возможности проведения камеральных выездных проверок налогоплательщиков, а проведение внеплановых проверок обусловлено длинным перечнем условий. Если такие критерии не утверждены Кабмином, проверять субъект можно не чаще, чем раз в пять лет.
Десятки тысяч инспекторов будут вынуждены жить на одну зарплату. «Никто из предпринимателей уже не будет ублажать инспекторов ежемесячными или ежеквартальными «подарками», — говорит бывший первый зампред ГНАУ Катеринчук. «Им перестанут накрывать столы», — иронично добавляет бывший министр экономики Владимир Рябошлик. Разумеется, чиновникам это не нравится. Заместитель председателя налоговой администрации Сергей Лекарь, ссылаясь на коллизию, которая появится в налоговом законодательстве после вступления в силу закона, просит не лишать ГНАУ контрольных функций. Причина, почему этого не стоит делать, изложена в законопроекте налоговой. Суть аргументов сводится к одному — никто лучше налоговой не знает, как контролировать налогоплательщика, а соответственно наполнять госбюджет.
Ведущий эксперт экономических программ Центра им. Разумкова Константин Кузнецов аргументы налоговиков считает противоречивыми. «Система отечественного налогового контроля по-прежнему является инструментом фискального насилия над бизнесом. С одной стороны, ГНАУ ратует за наполнение госбюджета за счет усиления проверочной работы, с другой — бесконечные проверки могут негативно повлиять на экономические результаты работы предприятий, что повлечет за собой убытки», — объясняет эксперт. Он отмечает, что позиция ГНАУ, очерченная в проекте поправок к налоговому законопроекту, не согласуется с принципами, составляющими основу «Концепции реформирования налоговой системы» ГНАУ, а также проектом модернизации налоговой службы.
Справедливости ради следует отметить, что рамочный характер подписанного 13 июня «контрольного» закона обрекает заинтересованные стороны на подобного рода конфликты и дискуссии. Директор департамента аудиторских услуг ЗАО «Аудиторская фирма «Де Визу» Валентина Пронина отмечает, что документ не стал универсальным, поскольку касается он деятельности большинства правоохранительных и контролирующих органов, а не только ГНАУ. Нормы нового закона в части проведения проверок действительно противоречат нормам Закона «О налоговой службе», и пока документ не вступил в силу, коллизию нужно урегулировать, отмечает Пронина. «Большинство налоговых проверок приходится на органы налоговой службы, государственного пожарного надзора, санитарно-эпидемиологической службы. В 2006 году эти ведомства осуществляли проверки на каждом втором предприятии», — говорит она. Выход, предложенный налоговиками, по ее словам, наиболее простой, однако тогда значимость принятия нового «антипроверочного» закона резко снизится.
Контроль оппозиции
Представители оппозиции заявляют, что демократическому правительству, сформированному новым парламентом, придется до нового года провести инвентаризацию налоговых законов и внести в них необходимые правки. Ясно одно — блок «Наша Украина — Народная самооборона» не намерен менять подписанный Президентом Закон «Об основах госконтроля».
«Система проверок будет ориентироваться на плановость», — объясняет Николай Катеринчук. Смысл задуманного следующий: предприятие заблаговременно получает уведомление о предстоящей проверке, в котором изложена суть претензий. К приходу контролера налогоплательщик имеет возможность подготовиться к беседе и, не затягивая процесса проверки, оперативно предоставить необходимую информацию. Что будет, если проверяющий не удовлетворится информацией или же посчитает ее неправдивой, Катеринчук еще не придумал.
«В будущем — через три–пять лет — предполагается переход к европейской системе контроля», — говорит он. Ответственность будет нести не директор, не бухгалтер, а ответственное лицо из специализированной организации. К примеру, за налоговые «проколы» ответит аудитор. По вопросам метрологии и стандартизации отвечать придется сертифицированной организации, которая ведет мониторинг системы качества предприятия (такая система — ISO — уже действует на экспортно ориентированных предприятиях по требованию ЕС) и т.д. По словам Николая Катеринчука, сейчас специалисты блока разрабатывают принципы создания в стране системы налоговых консультантов (что, к слову, может придать бизнесу самого Катеринчука, являющегося совладельцем юридической фирмы «Моор и Кросондович», огромный размах). Похожая модель уже существует в Голландии, рассказывает бывший налоговик: специализированные юристы, аккредитованные при ГНАУ, несут ответственность за отчетность, которую они заверяют.
Проекты экономических идеологов блока Юлии Тимошенко менее фантастичны. Согласно экономической программе БЮТ «Украинский прорыв» в случае прихода Тимошенко к власти она повысит ответственность за неуплату налогов, в том числе усилит функции контроля. «И это несмотря на провозглашенные принципы справедливости», — говорит президент Бюро экономических и социальных технологий при СКМ Ирина Акимова. Заочно полемизируя с Акимовой, автор «Украинского прорыва», директор Международного института менеджмента Юрий Полунеев оправдывает решение Юлии Тимошенко. Перед тем как вводить лояльную систему контроля, государству, по его словам, следует провести налоговую реформу и упростить систему администрирования налогов, а также очистить систему от коррупции. «После этого государство вправе требовать от бизнеса и граждан полной уплаты налогов», — говорит Полунеев.
Экс-министр финансов Виктор Пинзеник сказал, что в случае его повторного прихода на должность министра финансов он позаботится о введении электронной системы «контроль-отклонение». Система рассчитана на то, чтобы контролирующие органы проверяли только те предприятия, которые уклонились от уплаты налогов и попали под подозрение. «К другим плательщикам налоговая дорогу забудет», — обещает Пинзеник. Эксперт Центра им. Разумкова Константин Кузнецов поддерживает эту идею: такая модель успешно работает в Латвии. По результатам латвийской налоговой реформы там заработала автоматизированная система проверок. «Используя соответствующее программное обеспечения, Служба государственных доходов Латвии осуществляет оценку рисков налоговых уклонений и выходит на предприятие с проверкой только в случае фиксации возрастания таких рисков», — объясняет эксперт. Другие же специалисты считают, что такая модель может применяться лишь в отношении администрирования отдельных налогов, в частности НДС и налога на прибыль предприятий. Как бы то ни было, но, если верить политикам, после выборов следует ожидать серьезных пертурбаций в отношениях «бизнес — власть».