Провокация «несогласных» удалась
Ситуация вокруг акции «несогласных» 31 мая напоминает спланированную информационную кампанию, принесшая хороший заработок для копирайтера, а сама акция стала лишь кульминацией, за которой последует промежуточная развязка. Изначально акции несистемной либеральной оппозиции в защиту Конституции 31 числа каждого месяца практически не привлекали внимания ни СМИ, ни протестного электората (возможно, за исключением самых первых мероприятий, когда ограниченное влияние оказывал «эффект новизны»). Соответственно, оппонентам власти необходимо было либо изменить их формат, либо придать им новый импульс, относительно успешная попытка чего была осуществлена в конце мая.
Организаторы (как официальные, так и теневые) изначально делали расчет на то, что в преддверии саммита Россия-ЕС, который открывался 1 июня, власти побоятся прибегать к жестким мерам по пресечению акции. В первую очередь это относилось к столице, руководство которой традиционно запрещает «неконструктивную» деятельность «несогласных». Кроме того, делалась ставка на то, что именно в Москве наиболее высока концентрация СМИ, которые по различным соображениям «ухватятся» за «горячий» материал. Соответственно ставка была сделана на максимальную конфронтацию и наращивание массовости мероприятия. Если бы демонстрация радикальной оппозиции была разрешена или хотя бы де-факто не пресечена (как это произошло в некоторых других городах), то лидеры «несогласных» могли бы заявить о «капитуляции режима». В противном случае (как это и случилось) прозвучали заявления о «беспрецедентно жестком разгоне мирной акции».
Любопытно, что к кампании «подогрева» интереса к планирующемуся мероприятию попытались «подверстать» даже премьер-министра РФ (по другой версии, он сам пожелал затронуть эту тему). В частности, на встрече с деятелями культуры, которая формально была посвящена благотворительности и меценатству, лидер группы ДДТ Юрий Шевчук задал Путину вопрос о том, будут ли разогнаны ближайшие мероприятия «несогласных». Премьер в целом повторил слова, которые он многократно произносил и до этого, а именно что протестующие не должны нарушать права других граждан, тогда их акцию можно разрешить. Однако в силу избирательного восприятия либеральной аудиторией любой входящей информации она услышала то, что хотела услышать — что якобы «Путин разрешил митинг».
Следует особо отметить роль масс-медиа, которые многократно усилили резонанс слов премьера и истолковали их в нужном для организаторов акции контексте. В частности, в Интернет-СМИ практически повсеместно доминировала точка зрения, согласно которой якобы Путин «самолично разрешил акцию». Любопытно, что данный фрагмент беседы был продемонстрирован и Первым каналом российского телевидения, благодаря чему она получила широкий резонанс. Таким образом подтверждаются предположения о том, что нынешний менеджмент центральных телеканалов, сделавший карьеру в основном при «либеральном» режиме Бориса Ельцина, в свое время пошел лишь на временный компромисс с «путинской» командой, и при первом же удобном случае попытается воспользоваться ослаблением власти, чтобы сыграть против нее и даже спровоцировать такое ослабление.
Правда, ситуация вокруг встречи премьера с представителями творческой интеллигенции и его диалог с Шевчуком некоторыми экспертами трактуются в несколько ином ключе. Якобы музыканта, известного своим несистемным настроем, специально спровоцировали (вспомнить хотя бы его реплику про звонок помощника премьера с просьбой не задавать острых вопросов). То есть тем самым премьер якобы хотел дать сигнал либеральной аудитории о том, что он открыт для диалога с ней и готов отвечать даже на неприятные вопросы, которые не были заранее заготовлены.
На элиту также давят «сверху»
Помимо уличной активности против существующего режима пытаются играть и либерально настроенные представители элиты. На минувшей неделе информповодом для этого послужило мероприятие, посвященное итогам реализации Стратегии 2010 — программы, разработанной для Владимира Путина в 2000 г. Ее авторы, в том числе и нынешний глава Сбербанка Герман Греф, подчеркнули, что она реализована менее чем на 50%. При этом, если основные социально-экономические параметры достигнуты (рост доходов населения и т.п.), то качественных сдвигов в системе власти не наблюдается.
Правда, сам Греф поспешил выступить с оправданием текущей ситуации. По его словам, «демократический транзит» состоит из двух этапов, и на первом желательна концентрация власти, чтобы в сжатые сроки парламент принимал нужные законопроекты. На втором этапе, когда общество и экономика достигнут иного качества развития, можно будет провести полноценную либерализацию. По мнению Грефа, у России есть еще время в рамках первого этапа.
Давление на власть продолжалось и по линии компрометации выдвиженцев Владимира Путина. В частности, в центре сразу нескольких скандалов оказалось Управление делами президента, возглавляемое Владимиром Кожиным. Сначала были арестованы чиновники, обвиняемые в получении взятки на сумму всего около 10 тысяч долларов. Это не получило должного резонанса, после чего в ход была пущена «тяжелая артиллерия». В частности, в британской газете Sunday Times появилась статья, посвящённая разоблачению, сделанному главой российской компании «Москонверспром» Валерием Морозовым. Он обвинил высокопоставленных чиновников УДП в получении от «Москонверспрома» крупной взятки в размере около 6 млн. долларов за получение выгодного подряда. Любопытно, что подряд этот связан с олимпийским строительством в Сочи. Таким образом, помимо выдвиженцев Путина под репутационный удар попал и продвигаемый им мегапроект — Олимпиада-2014.
Социальное недовольство растет
Между тем все чаще проявляются признаки так называемого стихийного недовольства властью, которое не имеет четкой идеологии и формы выражения. Ярким примером такой ситуации являются стихийные акции неповиновения (например, имевшие место в Москве случаи отказа автомобилистов пропускать машины со спецсигналами) или оппозиционные акции устрашения (серия нападений анархистов на опорные пункты милиции). Эта тенденция опасна тем, что она имеет кумулятивный эффект, то есть взрыв может наступить спонтанно в случае «критического» накопления недовольства и в весьма неожиданной форме. При этом варианты «мирной» канализации такого протеста практически отсутствуют, что и обеспечивает его «накопительный» эффект, а акции оппозиции (как системной, так и несистемной) не играют роль клапанов для «выпуска пара».
Отчасти подобные выкладки подтверждаются данными соцопросов. В частности, за последний месяц протесты против падения уровня жизни стали казаться гражданам более реальными, одновременно меньше стало тех, кто считает подобные акции маловероятными. По данным ВЦИОМ, в возможность возникновения протестов в своем населенном пункте уверены главным образом жители крупных и средних городов (34% и 31% соответственно), сторонники ЛДПР и «Справедливой России» (34% и 35%), а также малообеспеченные респонденты (30%). Противоположной точки зрения придерживаются, в основном, жители малых городов и сел (72%), приверженцы «Единой России» (71%) и обеспеченные сограждане (72%). Потенциальные участники протестов — это, в первую очередь, селяне (25%), сторонники КПРФ (35%) и малообеспеченные респонденты (30%). Доля таких респондентов возрастает с 14% пожилых до 25% 18-24-летних.