Американские писатели против Google

ЛитбрусекГильдия обвинила «поискового гиганта» в массовом нарушении авторских прав за перевод огромного количества книг в электронный формат без согласия собственников авторских прав.

А начиналось все просто замечательно. Несколько лет назад Google объявила о запуске нового проекта — переводе максимального количества книг в электронный формат. Цель — обеспечить полнотекстовый поиск по всему информационному Эвересту. Планировали начать с фондов крупнейших мировых библиотек. Первыми отозвались библиотеки университетов Мичигана, Гарварда и Стэнфорда, вскоре к ним присоединились и другие. И с авторским правом вроде все предусмотрели — из «защищенных» книг пользователь мог увидеть не более чем средних размеров абзац, в котором и находились искомые слова, плюс оглавление книги да информацию об издательстве. Если же обладатель авторских прав продолжал протестовать, то книга из базы данных удалялась. То есть никаким флибустьерством Google, как и приличествует законопослушной американской компании, заниматься не собиралась.

Хотя, с точки зрения буквы закона, у Гильдии писателей есть к чему придраться — перевод текстов произведений в электронный формат без разрешения расцениваться как нарушение. Но, естественно, не всякое нарушение оспаривается в суде – особенно если вреда от него вроде бы нет. Да и судиться с «поисковым гигантом» не резон — на одних юристах разориться можно.

Конечно, интерес Google к проекту оцифровки «всего письменного наследия» имеет далеко не бескорыстный характер — ведь при полнотекстовом поиске, кроме вышеупомянутого абзаца и библиографической информации, пользователь получает еще и ненавязчивую рекламную ссылку на магазин, где он может приобрести интересующую его книгу. Но, с другой стороны, часть испеченного таким образом пирога достанется и писателям с издателями — ведь покупать то станут их книги.

Поэтому об истинных причинах судебного иска приходится лишь догадываться. Одна из них — попытка создания судебного прецедента относительно нового вида авторских отчислений — за внесение в электронную базу данных. И цель у иска — не остановить создание базы, которая выгодна авторам и издателям не менее чем самой Google, а стать весомым аргументом в грядущем поиске взаимовыгодного финансового решения. Возможно также, что к столь жесткой реакции Гильдию писателей подтолкнули онлайновые книжные магазины, которые увидели в Google мощного конкурента.

Российский прецедент

Весь этот скандал в некоторой степени конфликты вокруг Флибусты и Либрусека, когда правообладатели пытались в судебном порядке закрыть сайты и наложить арест на серверное оборудование, которое находится в дата центрах на территории РФ и Нидерландов.

Можно вспомнить так же  скандал вокруг самой большой онлайн библиотеки Рунета — библиотеки Мошкова, когда «КМ онлайн» подала в суд на владельца Lib.ru от имени нескольких авторов, чьи произведения были размещены в открытом доступе вопреки их желанию. Спору нет, защита авторского права — дело благородное, но весь процесс как-то сразу не заладился. Во-первых, Максим Мошков, в отличие от подавляющего большинства интернет библиотекарей, действительно удаляет тексты из открытого доступа по требованию автора или правообладателя. А, во вторых, имидж «борцов» у «КМ онлайн» получился крайне неубедительным: они ведь сами поддерживали библиотеку, которая, переведя свой сервис на платную основу, попросту решила использовать возможность бесплатного пиара — ведь о судебном процессе по их иску не писал только ленивый.

Скандал с библиотекой Мошкова, как и скандал с Google, в очередной раз свидетельствует не только и не столько о парадоксальности судебных систем, сколько о несовершенстве современной концепции авторского права. Так как она позволяет преследовать формального нарушителя авторского права, даже если он ничего не заработал, а правообладатель ничего не потерял.