Королевская Наталия

Необходимо вспомнить, что в политике главный враг – это конкурент, а не политический противник. И, зачастую, без уничтожения конкурента, победа над противником невозможна. Поэтому наши политики понимают, что  для них политическая погода будет солнечной, прежде всего, только в случае нейтрализации  своего конкурента и недавнего союзника.  Эти соображения помогают нам объяснить парадокс голосования ФЗ и БЮТ-Б  за Закон о выборах.

Основной удар 5%-й барьер наносит, в первую очередь, по электоральным конкурентам ФЗ и «Батькивщины». Шансы ВО «Свобода» Олега Тягнибока и партии УДАР Виталия Кличко попасть в будущий парламент по спискам падают до минимума. И если «Свобода», обладая инфраструктурой, самофинансированием и даже региональным административным ресурсом может попытаться совершить электоральный подвиг, то для партии УДАР решающим становится неверие потенциальных инвесторов в успех очередного политического проекта Виталия Кличко.

Впрочем, у политика-боксера есть свой небольшой козырь – выборы мэра и городского совета в Киеве, совпадающие с парламентскими выборами. Здесь г-н Кличко и его партия – электоральные лидеры. Правильная «раскрутка» столичной темы в общенациональном масштабе может несколько повысить шансы партии УДАР на прохождение в ВР.

Еще одной проблемой представляется тот факт, что у ВО «Свобода» и партии УДАР имеются «отягчающие» политические обстоятельства в виде маргинальности украинских радикальных националистов и слабой договороспособности Виталия Кличко. Это практически исключает для этих сил возможность нахождения политических союзников, расширяющих электоральную базу.

Кроме того, 5%-й барьер хоронит шансы новых национал-демократических проектов, которые могли бы возникнуть на электоральных «обломках» «Нашей Украины» и БЮТ. И если Николай Катеринчук («Европейская партия»), скорее всего, примкнет к ФЗ, то «маленькому, но гордому» Анатолию Гриценко («Гражданская позиция»), похоже, придется подыскивать себе мажоритарный округ.

Сложная ситуация в БЮТ по всей видимости заставит многих политиков искать прибежище в ФЗ, но их там будут принимать на условиях руководства Фронта.

С приближением парламентских выборов, как и в былые времена, будут периодически возникать идеи «мегаблоков малых партий». Главная проблема этих проектов – не персонифицированные (т.е. не связанные с харизматическими лидерами) электораты малых партий не складываются.  Подтверждение этого мы видим на левом фланге, где некую новую левую партию пытаются создать социалисты Александра Мороза и еще 10-15 партий, существующих исключительно на бумаге.

Впрочем, 5%-й барьер окончательно снял минимальные опасения КПУ по поводу появления конкуренции на левом фланге. Поэтому Компартию имеет смысл также причислить к бенефициарам принятия Закона о выборах.

Другой вопрос, что 5%-й барьер решил проблемы КПУ не более чем на один избирательный цикл. Дело в том, что КПУ утратила свои две социально значимые функции – быть «антилиберальной оппозицией внутри коалиции» (после слияния «Сильной Украины» Сергея Тигипко с Партией регионов) и быть модератором социальных протестов (после акций «чернобыльцев» и «афганцев», к которым КПУ не рискнула присоединиться).

«Окормлять» существующий электорат при существующем ресурсе Компартия может только в отсутствие противодействия со стороны админресурса и медиа-ресурса ПР. Т.е. успех КПУ на выборах целиком и полностью зависит от доброй воли «старшего партнера» по коалиции. И наличие такой доброй воли можно гарантировать только на ближайшие выборы.

Возвращаясь к интриге с голосованием оппозиции «за» Закон о выборах, можно предположить, что компромисс заключался в обмене «мажоритарки» (незыблемое требование ПР) и 5%-го барьера (голубая мечта ФЗ и «Батькивщины»). И если бы оппозиция заняла бы неуступчивую позицию, то ПР «идя навстречу демократии» вполне могла снизить барьер, например, до 4%, оставляя шансы ВО «Свобода» и партии УДАР.

В результате поддержка в 366 голосов отразила реально существующий, хотя и «кулуарный», широкий консенсус парламентских сил по поводу новой избирательной системы.

Что же касается возможных «электоральных ниш», то автор на сегодняшний день видит только одну, образовавшуюся после де-факто ликвидации «Сильной Украины», резкого ослабления «Батькивщины», некоторой стагнации ФЗ и потере шансов на самостоятельные проекты «Европейской партии» и «Гражданской позиции». Это, условно говоря, стык лево-либерального и национал-либерального фрагментов политического спектра. Здесь на сегодня заметна активность только Наталии Королевской, которая не снизилась (а, похоже, только возрастает) после принятия Закона о выборах. Г-жа Королевская пытается найти свою социальную функцию, модерируя протесты мелкого частного бизнеса (в значительной степени – рыночных торговцев).

Впрочем, до начала реальной избирательной кампании какие-либо выводы делать рано; уже сегодня о своих претензиях на эту же нишу заявила Александра Кужель, активно будет бороться за нее Арсений Яценюк, а, возможно, и Виталий Кличко.

На сегодня фаворитом по прогнозируемому количеству избранных депутатов в мажоритарных округах эксперты считают ПР. При этом понимая под мажоритарниками ПР октября 2011 года и всех тех, кто примкнет к регионалам из состава «Сильной Украины» Сергея Тигипко, Народной партии Владимира Литвина и «Единого Центра» Виктора Балоги.

Но после принятия Закона о выборах, ФЗ Арсения Яценюка можно смело отнести к реальным конкурентам регионалов.

Дело в том, что политическое ослабление ВО «Свобода» и партии УДАР введением 5% барьера неизбежно негативно скажется на возможностях этих партий в отдельных мажоритарных округах. В условиях «разброда и шатаний» в рядах «Батькивщины», отсутствия у однопартийцев Юлии Тимошенко работоспособных региональных структур, в оппозиционном лагере явным фаворитом «мажоритарки» становится «Фронт Змин».

При этом необходимо учесть, что среди политических топ-менеджеров ФЗ – Петр Порошенко и Николай Мартыненко, имеющие весьма удачный опыт избирательной кампании «Нашей Украины» 2002 года по смешанной избирательной системе. Тогда ресурсообеспеченные мажоритарники от НУ получали стартовый электоральный «капитал» за счет принадлежности к партийному бренду, а партийный список получал действенную поддержку в данных округах за счет ресурсов мажоритарников.

Разрешение в новом законе баллотироваться одновременно и по списку, и в мажоритарном округе также играет на руку ПР и ФЗ – в обеих партиях имеется достаточно политических тяжеловесов, способных без особых проблем выиграть округ, «подтянув» список.

С другой стороны, нельзя исключать решения КС летом 2011 года, которым одновременное баллотирование по списку и округу будет признано неконституционным. (Прецедент по этому вопросу, правда, в рекомендательной форме, был создан решением КС в 1998 году). Такой запрет может внести серьезные коррективы в план избирательной кампании ФЗ.

Дмитрий Джангиров